Lors de l’Assemblée générale annuelle du Real Madrid ce week-end, le président du club, Florentino Pérez, a prononcé un discours plein de confiance… et de quelques contradictions. Avec l’annonce de 1,073 milliard d’euros de revenus, le plus élevé de l’histoire du club, Pérez a souligné la position du Real Madrid comme l’une des institutions les plus puissantes du sport mondial. Pourtant, son discours a rapidement évolué pour décrire le club comme une entité assiégée, menacée par des forces allant des irrégularités du vote du Ballon d’Or au contrôle « monopolistique » du football européen par la FIFA et l’UEFA.
Dans sa critique du processus de vote du Ballon d’Or, Perez a souligné le camouflet perçu par Vinicius Jr. comme la preuve d’un système défectueux. Il a plaidé en faveur d’un vote plus sélectif, mais n’a pas expliqué pourquoi un club aussi influent que le Real Madrid ne pouvait pas surmonter de tels préjugés. Ailleurs, les critiques de Perez se sont étendues à la Liga et à son président, Javier Tebas, qu’il a accusé de proposer des politiques qui détourneraient les revenus des clubs grâce à son accord controversé avec le CVC.
L’assemblée a également célébré l’ambitieuse rénovation du stade Santiago Bernabeu par le Real Madrid, un projet que Pérez a qualifié de transformateur pour l’avenir du club. Même si le nouveau lieu a déjà commencé à accueillir des concerts et d’autres événements, Perez a reconnu que ces revenus restent modestes (seulement 1 % des revenus totaux du club). Ce qui amène à se demander pourquoi le club aurait tant de mal à organiser des concerts, si leur impact est si faible.
Alors que Perez détaillait à la fois les triomphes et les défis, son discours a révélé un paradoxe au cœur du récit du Real Madrid : un club au sommet du succès mais systématiquement présenté comme ayant besoin de protection contre les forces extérieures. Que ce cadrage reflète une réelle préoccupation ou une posture stratégique pour convaincre socios [members] reste une question à considérer pour les fans du Real Madrid.
La bataille juridique de la Liga concernant l’accord CVC
La Liga est impliquée dans une bataille juridique et politique autour de son accord de plusieurs milliards d’euros avec CVC Capital Partners, une société de capital-investissement. Le conflit naît du refus catégorique de grands clubs – FC Barcelone, Réal Madridet Athletic Club – pour soutenir l’accord, soulevant des questions sur sa légalité et sa faisabilité. À un moment donné, CVC aurait envisagé de se retirer complètement de l’accord, ce qui a incité le président de la Liga, Javier Tebas, à prendre des mesures décisives.
Pour renforcer le fondement juridique de l’accord, Tebas et son équipe ont commencé à faire pression sur le Conseil supérieur des sports (CSD) espagnol et sur les partis politiques pour qu’ils modifient la loi sportive du pays. Les changements proposés visaient à résoudre deux problèmes clés. El Confidentiel a rapporté que Tebas cherchait à obtenir un contrôle plus fort sur les droits de diffusion de la Liga. Cela aurait permis à la Liga de faire adopter l’accord tout en ignorant l’opposition des clubs dissidents. Deuxièmement, les changements proposés comprenaient une clause qui donnerait à la Liga le pouvoir d’interdire aux joueurs inscrits dans une future Super League européenne de jouer également dans la ligue espagnole.
Au départ, il semblait que Tebas avait réussi à obtenir le soutien de ces amendements. En 2022, des membres du Parti socialiste ouvrier (PSOE) espagnol et du Parti populaire conservateur (PP) semblaient soutenir les changements. Cependant, cet accord s’est effondré, les deux parties ayant finalement renoncé à leur soutien. On ne sait pas encore si Perez a directement influencé ce changement, mais sa forte opposition à l’accord CVC et ses efforts continus pour promouvoir la Super League ont probablement joué un rôle dans la dynamique politique.
Cette controverse sur l’accord CVC de la Liga met en évidence le conflit entre la prise de décision collective et l’autonomie individuelle des clubs. Le pouvoir de la Liga de vendre collectivement les droits de diffusion est censé profiter à la ligue dans son ensemble, en permettant aux petits clubs de partager les revenus générés par des marques mondiales comme le Real Madrid et Barcelone. Avec 38 des 42 clubs des deux premières divisions espagnoles favorables à l’accord, la question se pose de savoir si le refus de quelques clubs – principalement le Real Madrid, Barcelone et l’Athletic Club – devrait suffire à bloquer l’accord.
Cependant, Florentino PérezLes préoccupations d’Autonomie concernant l’autonomie ont une certaine validité. Forcer les clubs à vendre une partie des droits de diffusion sans leur consentement crée un précédent sans doute dangereux pour le football espagnol. Le Real Madrid et les clubs similaires affirment, comme d’habitude, qu’ils contribuent de manière disproportionnée à la valeur de la Liga et qu’ils devraient avoir le dernier mot sur leurs actifs.
Qu’est-ce qu’un SAD exactement et pourquoi Florentino envisage-t-il un changement de structure ?
Au cœur du discours de Perez lors de l’Assemblée générale de ce week-end se trouve une proposition visant à changer la structure du Real Madrid en une société anonyme de sport (TRISTE). Ce changement sauvegarderait le modèle de propriété des supporters du Real Madrid. Voyons un peu ce que cela signifie.
L’introduction de la structure SAD en Espagne en 1990 était une réponse à la situation financière désastreuse de nombreux clubs sportifs professionnels, en particulier des équipes de football, au cours des années 1980. À l’époque, les clubs de football espagnols étaient généralement organisés en entités appartenant à leurs membres (clubs sportifs), sans actionnaires ni propriétaires externes. Si ce modèle a favorisé un fort sentiment d’implication de la communauté et des supporters, il a également laissé les clubs vulnérables à une mauvaise gestion financière et à un endettement insoutenable.
À la fin des années 1980, il est devenu évident que de nombreux clubs avaient du mal à équilibrer leurs comptes. La popularité et la commercialisation du football ont considérablement augmenté, et les clubs subissent une pression croissante pour concourir sur la scène européenne. Cela a conduit à des dépenses imprudentes en salaires et indemnités de transfert des joueurs, souvent sans la planification financière nécessaire. Alors que les clubs accumulaient des dettes importantes, certains risquaient de faire faillite. De plus, l’absence de contrôles financiers standardisés rendait difficile la réglementation du sport ou la responsabilisation des administrateurs de club en cas de mauvaise gestion.
En réponse à cette crise croissante, le gouvernement espagnol, dirigé par le ministère de l’Éducation et de la Culture (à l’époque responsable des sports), a décidé d’intervenir. La solution consistait à mettre en œuvre la structure SAD à travers le Loi du Sport (Loi du Sport) de 1990. La loi visait à professionnaliser la gestion des organisations sportives en transformant les clubs en sociétés par actions. Cela garantirait une plus grande transparence, introduirait une gouvernance d’entreprise et établirait des mécanismes de responsabilité financière.
Selon le nouveau système, les clubs des deux premiers niveaux du football espagnol (La Liga et la Segunda Division) devaient devenir des SAD à moins qu’ils ne puissent prouver qu’ils étaient financièrement solvables et bien gérés. Une poignée de clubs, dont le Real Madrid, le FC Barcelone, l’Athletic Bilbao et Osasuna, répondaient à ces critères et étaient autorisés à conserver leurs structures traditionnelles. Cependant, la plupart des autres clubs sont passés aux SAD, la propriété passant des supporters aux actionnaires.
Ce fut un tournant dans le football espagnol. D’une part, il impose une discipline financière aux clubs, contribuant ainsi à prévenir l’insolvabilité et encourageant de meilleures pratiques de gestion. D’un autre côté, cela a également marqué une évolution vers la commercialisation du sport, les clubs étant de plus en plus considérés comme des entreprises plutôt que comme des organisations appartenant à la communauté.
Perez a présenté les récents débats sur les changements apportés à la structure du club comme une défense nécessaire contre les « menaces extérieures » comme l’accord controversé La Liga-CVC. Selon Perez, ces changements empêcheraient le président de la Liga, Javier Tebas, de vendre la part du Real Madrid dans les droits de diffusion de la ligue à CVC sans le consentement du club.
Actuellement, le Real Madrid est un propriété sociale club, ce qui signifie qu’il appartient entièrement à ses membres. La proposition de Perez est présentée comme une mesure de protection, mais on ne sait toujours pas exactement comment elle protégerait les droits de diffusion du club plus efficacement que le modèle existant. En fait, la structure détenue par les membres du Real Madrid a sans doute constitué un rempart contre les pressions extérieures, notamment l’accord CVC.
Perez promet que la nouvelle structure du SAD sera toujours à 100% socio-détenu, avec des actions liées exclusivement aux membres actuels, mais le manque de détails sur ce plan laisse place au doute. Même si ses promesses sont tenues, la transition vers un SAD pourrait ouvrir la porte à des investissements de tiers à l’avenir, notamment en période d’instabilité financière – un risque que Perez n’a pas pleinement pris en compte.
Une excuse fragile pour un changement complexe ?
La perspective de passer à un SAD n’est pas mauvaise en soi. Des clubs comme le Bayern Munich et Benfica ont mis en œuvre avec succès des modèles hybrides dans lesquels les supporters conservent une participation majoritaire tout en autorisant les investissements privés. Un tel système pourrait aider le Real Madrid à lever des capitaux et à rester financièrement compétitif sans sacrifier son identité. Cependant, l’approche de Perez a été tout sauf transparente. En encadrant la discussion uniquement autour du CVC affaire et menaces externesil évite de s’engager dans une conversation honnête sur les implications à long terme d’une telle refonte structurelle.
Les socios et les fans du Real Madrid méritent plus que de vagues promesses et un récit conçu pour gagner une approbation facile. Un plan détaillé et transparent détaillant comment la structure SAD proposée fonctionnerait, comment elle protégerait la propriété des membres et même comment elle pourrait évoluer sous la direction future est juste et nécessaire pour prendre une décision éclairée. La vraie question n’est peut-être pas de savoir si le Real Madrid doit moderniser sa structure, mais si cette transition est gérée avec la transparence et la responsabilité que mérite la communauté du Real Madrid.
GIPHY App Key not set. Please check settings